Товарищи драматурги (но и остальным велкам, кто хочет пошевелить мозгами).
Вот представьте, входите вы в комнату, которая всегда была на замке и где предположительно лет 10 назад насильно держали человека. С тех пор в комнате ничего не переставляли.
По каким признакам, кроме очевидных (наручники, цепи, замки, прочий антураж для удерживания) можно понять, что человек здесь жил не по своей воле?
Если надо больше вводных данных: квартира принадлежит мужчине с замашками тирана, в комнате жила его дочь.
Органики в комнате нет.
Я-то додумаюсь рано или поздно, но может, вы мне откроете глаза на что-то неожиданное)
Вот представьте, входите вы в комнату, которая всегда была на замке и где предположительно лет 10 назад насильно держали человека. С тех пор в комнате ничего не переставляли.
По каким признакам, кроме очевидных (наручники, цепи, замки, прочий антураж для удерживания) можно понять, что человек здесь жил не по своей воле?
Если надо больше вводных данных: квартира принадлежит мужчине с замашками тирана, в комнате жила его дочь.
Органики в комнате нет.
Я-то додумаюсь рано или поздно, но может, вы мне откроете глаза на что-то неожиданное)
(Вообще я даже не проснулась толком, в кроватке лежу)
очевидных не очевидных но крепеж-то куда-то устанавливали значит че-то со стенами
чем человек занимался там, ему давали чем-то заниматься? если ему не давали ничем заниматься значит сам занимался наа стенах царапал, или че-нибудь отколупывал, расстанавливал кусочки стены по возрастанию и считал дыры которые сам ковырял
если человек не мог отойти от стены и был там постоянно а на стене обои, то на них останется сальное пятно обязательно, темное и непросыхающее
не просыхающее как я
извините, я подпил
такое не пропьёшь
Я вообще думала вариант ближе к Сашиному - мелкое окошко в другую комнату. Другое дело, что это в сюжет не встраивается, только в логику)
В любом случае, всем спасибо, вы мои мысли по новому пути направили)